Ultima reunión mesa negociadora

Desde este enlace podéis descargaros el acta nº4 de la reunión mantenida en el día de hoy, por parte de la mesa negociadora del convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad privada.
26 abril 2017

Descarga acta nº 4 mesa de negociacion

CCOO denuncia el "despido" de cinco vigilantes de seguridad en Barakaldo







El Ayuntamiento de Barakaldo (PNV) se desentiende de los cinco vigilantes de seguridad despedidos

La Alcaldesa de Barakaldo y la concejala de servicios sociales del PNV se desentienden siendo culpables por presentar un pliego pésimo

CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi ya denunció en varias ocasiones que el pliego de condiciones de la seguridad privada de Barakaldo no tenía la dotación económica suficiente ni las garantías para el empleo. La Alcaldesa Amaia del Campo se reunió con CCOO en dos ocasiones al presentar el sindicato dos mociones de urgencia en los plenos y denegárse por motivos contradictorios en cada uno de ellos.

En la primera reunión CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi le transmitió que el concurso se iba a quedar desierto ya que ninguna empresa iba a licitar para perder 150.000€ al año, y así fue, quedo descubierto.

En la segunda reunión con la Alcaldesa, aunque habían subsanado en parte esa diferencia económica seguía estando por debajo de costes y CCOO avisó que, si alguna empresa se hacia con el servicio, seria a costa de los trabajadores, y así ha sido.

Cinco familias se han quedado sin ingresos este mes y ni tan siquiera pueden tramitar la percepción en Lanbide ya que su situación no esta tipificada, es decir, están en un limbo.

CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi solicitó por escrito una reunión con la Alcaldesa quién lo derivó a la concejala de servicios sociales para el día 24 de abril de 2017 a las 13:00h y a quién se le soliticitó que exija a la empresa DELTA SEGURIDAD S.A. la inmediata reincorporación de los vigilantes que no han sido subrogados o que rescinda el contrato de Seguridad Privada con esta empresa por no cumplir las condiciones del pliego.

En dicho pliego era de obligado cumplimiento la subrogación de los 29 vigilantes adscritos al servicio y solo han sido subrogados 27. Por otro lado, otros tres vigilantes del Centro de Munoa se han quedado sin trabajo debido a que su servicio no ha sido renovado y eso que aparecía en el pliego como ampliación del mismo.

La respuesta por parte de la concejala del PNV fué que esta todo esta en regla y que no se va a rescindir el contrato, siendo esta afirmación manifiestamente falsa, ya que estos cinco trabajadores ya no están trabajando desde el pasado 1 de abril.

Desde CCOO Construcción y Servicios de Euskadi han declarado "nos parece inadmisible que la Alcaldesa Amaia del Campo se quiera lavar las manos de una situación que a creado ella y su equipo de Gobierno, ya que ellos debían haber velado por el cumplimiento del pliego y haber garantizado los puestos de trabajo.

CCOO hacemos responsable al Ayuntamiento de Barakaldo al cual denunciara ante los juzgados junto a las empresas tanto la saliente como la entrante DELTA SEGURIDAD S.A. Así mismo promoveremos movilizaciones frente al Ayuntamiento hasta que se cumpla el pliego y estos cinco compañeros vuelvan a trabajar".

Descarga el Boletin informativo

Castilla la Mancha avisa a la adjudicataria de seguridad privada "si se le baja el sueldo a vigilantes, no hay contrato"

Si bajan sueldos, no hay contrato

El consejero de Hacienda asegura que «en el primer momento» en que los vigilantes de seguridad privada de la Junta sufran una merma de salarios con la nueva adjudicataria del servicio «instaremos la resolución del contrato».


Juan Alfonso Ruiz Molina ha defendido que la Junta sacó a concurso este servicio teniendo en cuenta los costes salariales según el convenio sectorial de la seguridad privada, que es el que reclaman estos empleados frente al convenio de la adjudicataria, que supondría una rebaja de sueldos. El consejero ha achacado este conflicto a la reforma laboral del PP, que da prioridad al convenio de empresa.

CÁDIZ: Vigilantes en defensa de los derechos de los trabajadores de la seguridad privada

CÁDIZ: Vigilantes en defensa de los derechos de los trabajadores de la seguridad privada

¡¡¡Empresas piratas fuera de la seguridad privada!!!

Convocados por los sindicatos UGT, SPV y CC.OO en el día de ayer 20 de Abril se concentraron ante las puertas de la Subdelegación de Defensa de Cádiz, trabajadores y representantes sinndicales del sector de la seguridad privada, por el incumplimiento del abono de salarios a los vigilantes de seguridad dependientes de este organismo, y en contra de las empresas piratas que se están haciendo con una importante cuota de mercado a base de no respetar los derechos laborales y económicas más elementales recogidos en el convenio colectivo estatal para empresas de seguridad privada

Los vigilantes se movilizan ante la bajada de pantalones de la Junta


Los vigilantes de seguridad de Junta se movilizarán en Toledo tras la Semana Santa


Fuente: clm24.es – 12/04/2017


Los vigilantes de seguridad de la Junta de Comunidades acordaron el pasado martes, en asamblea, movilizarse a la vuelta de la Semana Santa para "defender sus puestos de trabajo y sus condiciones laborales" y ya han convocado las primeras concentraciones el jueves, 20 de abril, frente al Palacio de Fuensalida y frente a las Cortes regionales para denunciar que "la Consejería de Hacienda ha incumplido su compromiso y nos ha puesto a los pies de los caballos", según ha informado CCOO, UGT y USO en un comunicado.


El gobierno, denuncian, ha entregado la contrata a una empresa con convenio colectivo propio, "muy por debajo del estatal del sector", sin incluir en el contrato la cláusula "acordada para garantizar que esa empresa, Sinergias Seguridad, mantiene los empleos, salarios y jornadas vigentes hasta ahora".


Sin embargo, aún "amenazada con acciones judiciales por la empresa, la Consejería de Hacienda no ha incluido al final en el contrato la cláusula acordada hace dos meses con los sindicatos para garantizar que las retribuciones y condiciones laborales, que se aplicarán al personal adscrito a la ejecución del contrato y durante su periodo de vigencia, serán las que resulten de aplicación conforme a lo previsto en el convenio colectivo estatal de empresas de seguridad".


El conflicto tiene su raíz en la Reforma Laboral del Partido Popular, critican, y "en la falta de previsión" de la Consejería al redactar el pliego de condiciones que reguló el concurso del servicio de seguridad de las sedes de la Junta en Toledo, Guadalajara y Ciudad Real, que emplea en total a 130 vigilantes.


"Al no explicitar nada en el pliego respecto al convenio de aplicación, la mejor oferta fue la presentada por una UTE integrada por dos empresas, una de las cuales, Sinergias Seguridad, aprovechó la Reforma Laboral para descolgarse del convenio colectivo estatal, estableciendo para sus plantillas unos salarios un 40 por ciento más bajos que las demás empresas del sector; y una jornada mensual de 183 horas en lugar de las 162 horas que tienen las empresas de la competencia que sí aplican el convenio estatal", afean.


"Si nos aplican el convenio de Sinergias, trabajaremos más horas y pasaremos de cobrar 15.000 euros anuales a 9.000 euros. Y nada nos garantiza que no vaya a ser así", señalan en el comunicado.


Por último, critican que "después de varios meses de negociación y de conseguir que Sinergias se comprometiera a aplicar el convenio estatal, la Junta nos deja en la estacada porque esta empresa ha amenazado a con denunciarles por prevaricación si les obligan a garantizar nuestros salarios, nuestras jornadas y todos los puestos de trabajo".



"La injusta, impresentable, absurda y perniciosa Reforma Laboral del PP; la desfachatez de Sinergias para aprovecharse de ella; la debilidad de la patronal estatal de Empresas de Seguridad, incapaz de defender a las empresas que sí cumplen el convenio frente a piratas como Sinergias; y la bajada de pantalones de la Junta, nos dejan a los pies de los caballos", sentencian.

‘Viriato Seguridad’ Un empresario de 

seguridad despide a sus empleados por 

denunciar que cobran en ‘B’

La Policía asegura que se limitaron a colaborar con la Justicia, que mantiene imputado al dueño de la mercantil por delitos contra la Seguridad Social y la Hacienda Pública.

El propietario de la empresa de seguridad Viriato, José L. M., despidió el pasado 10 de marzo a dos de sus empleados después de que estos denunciaran ante la Policía Nacional que cobraban en dinero negro las horas extraordinarias que echaban. En sendas cartas remitidas a los ya extrabajadores, la mercantil les comunica a ambos el despido disciplinario y argumenta que se lleva a cabo porque los dos han “transgredido la buena fe contractual“. Las misivas aseguran que la sociedad toma esta decisión no por colaborar con la Justicia, sino por “manipular imágenes, documentos y hechos a sabiendas de que así, y a través de la autoridad policial, inferían un grave daño de imagen a la empresa”.

El dueño de la mercantil, que se encuentra imputado por el Juzgado número 1 de Molina de Segura (Murcia) por delito contra la Seguridad Social y la Hacienda Pública gracias al testimonio de estos ahora exempleados, acusa a los trabajadores de mentir en sus declaraciones, que apuntaban a que la compañía les daba “dinero en efectivo en sobres pequeños de color marrón“, extremo que la Policía considera confirmado en sus informes, basados en las grabaciones de las cámaras de seguridad de la estación de autobuses de Cartagena, que captaron a dos vigilantes recibiendo las mencionadas entregas.

Entre 60 y hasta 500 euros

Las imágenes, concluye la Policía, “corroboran” que el pago en negro se realiza en este recinto en los citados sobres, que cuentan con una pegatina blanca donde se reflejan el nombre, los apellidos y la cantidad a percibir por el vigilante en concepto de horas extra, que fluctuaba según el mes. En concreto, se situaba entre los 60 euros de las épocas en las que menos horas extras hacían los empleados hasta los 500 que en ocasiones recibían en verano, cuando por necesidades del servicio tenían que trabajar más tiempo.

La Unidad de Seguridad Privada de la Policía Nacional deja la puerta abierta a que Viriato —que opera principalmente en la Comunidad Valenciana y Murcia— pueda haber incurrido también en un delito contra los derechos de los trabajadores “por las condiciones infrahumanas de trabajo” a las que fueron sometidos algunos trabajadores, como J. M. T., quien cobró 97 euros al mes por 350 horas de trabajo, o J. A. G., a quien la empresa habría forzado a firmar un documento en el que constaba que él se negaba a realizar un reconocimiento médico.

Vigilantes De Seguridad: Los Nuevos Esclavos Contemporáneos


La polémica durante estos días ha estado centrada en las recientes adjudicaciones de las distintas Administraciones Públicas a empresas de seguridad privada que están fuera del convenio nacional, y que ha copado gran parte de la información en distintos medios de comunicación.





Empresas que arrasan como el caballo de Atila allá por dónde van y dónde su único handicap es pagar algo más del SMI por el mismo servicio prestado. Esto es permitido y tolerado por aquellos "servidores públicos", los cuales son conocedores de esas decisiones que se toman para adjudicar éstos contratos. Contratos que lo único que crean es sufrimiento y desazón en los trabajadores y sus familiares.

Probablemente a esos señores encorbatados que cobran suculentos sueldos todo esto no les importe lo más mínimo, pero a nosotros sí.

A la Administración Pública y a los que contratan estas empresas son a los que señalamos como los culpables de todo este "negocio" creado, dónde el único perjudicado es el trabajador ya que sin esas suculentas inyecciones de dinero público, dinero de todos, algunas de estas empresas les sería más difícil seguir creando sufrimiento y precariedad laboral. Si hay un Convenio Nacional por el que se rige un sector en concreto y en el que se reflejan una serie de condiciones laborales y económicas mínimas garantizadas, que menos que respetar unas reglas del juego que garantizan estar fuera del régimen de semiesclavitud en el que ya hay compañeros con el que tienen que convivir a diario.
Para estos señores que administran nuestro dinero, lo más importante es el presupuesto y no las personas, y sin embargo cuándo llega la hora de aplicarles a ellos la misma regla de tres esta no termina de aplicarse, continuando con el despilfarro del dinero público para que ellos estén cómodos viendo los toros llegar desde la barrera. Bien que se les llena la boca a estos políticos delante de los micrófonos, tanto los "nuevos" cómo los "viejos", desde los que intentan convencernos de los equivocados que estamos, cuando sus "actos" demuestran todo lo contrario de lo que dicen.





Aunque parezca mentira, vamos camino de la creación de una nueva categoría laboral en éste sector, dónde los cimientos en los que se va asentando son cada vez más sólidos. Esa nueva categoría es la del "vigilante pobre".
El "vigilante pobre" es aquél que tiene un puesto de trabajo y gana un sueldo pero no tiene dinero suficiente para mantener a su familia.
No puede ser que trabajadores, en el siglo en el que estamos, retrocedan económicamente y laboralmente a tiempos dónde hablar para reivindicar tus derechos se consideraba casi un delito, y encima se les despoje de su dignidad.
Señores políticos: Menos hablar y más hacer

Condenadas dos chicas por agredir a un compañero de la EMT en MADRID


Los hechos sucedieron el día 16 de mayo de 2016 sobre las 02:40 horas en el Plaza de Cibeles, parada 5442, cuando el vigilante de seguridad que prestaba servicios en la EMT le dijo a dos chicas que no podía subir al autobús, tomando bebidas alcohólicas.


Dejaron pasar un autobús, pero pasados 20 minutos intentaron subir al siguiente autobús, por lo que de nuevo el vigilante les advirtió que no subieran con las bebidas alcohólicas, momento en que ambas encausadas se revolvieron contra el compañero, lo arañaron y le dieron patadas, y causándole lesiones de diversa consideración. Lesiones que consistieron en cervialgia, arañazos en cara y policontusiones.




Para todo aquel que lea este blog y le haya pasado una situación similar con algún compañero, aclaramos que en el REGLAMENTO DE VIAJEROS DE LA EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES DE MADRID, en el Artículo 11, sobre las Obligaciones específicas de los viajeros, en su apartado n aparece: "que está prohibido fumar, ni consumir bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas". Esto no aparece en la sentencia pero se agrega para conocimiento de los lectores del blog.


Su Señoría da total veracidad al compañero y, como podéis ver en la sentencia más abajo, desestima este recurso y confirma el pago de las costas del mismo a las apelantes, así que confirma la condena como autoras de un delito leve de Lesiones, del art. 147.2º del Código Penal, a la pena para cada una de ellas de UN MES DE MULTA con una cuota diaria de 4 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, así como a que indemnicen al compañero agredido, de manera conjunta y solidariamente por las lesiones causadas en la cantidad de 400 euros.

Sentencia: Despido disciplinario por una intervención que se fue de las manos

No perder los nervios, permanecer en calma, mantener la situación controlada y tener las ideas claras sobre cuales son nuestros límites durante el ejercicio de nuestras funciones, es fundamental en este trabajo. Todo lo contrario puede desembocar en que la situación que estamos tratando termine por desbocarse y, finalmente, que nos pueda llegar a costar el puesto de trabajo.


En esta sentencia que os traemos podemos ver un ejemplo de ello. Si bien es cierto que no pretendemos que cuando nos toque realizar una intervención nos eximamos de nuestras funciones, si no todo lo contrario ya que estamos obligados ha hacerlo, lo que queremos es que se vea que el autocontrol es fundamental en esta profesión.


Un vigilante de seguridad, que prestaba servicios en el centro de trabajo de la empresa cliente Transports Metropolitans de Barcelona (TMB), en las instalaciones del Metro de Barcelona, retuvo a un usuario que portaba en brazos un perro, con una prótesis en una pata. El usuario gritó al vigilante que lo soltase, a lo que éste en respuesta lo empujó. El usuario abandonó el lugar, y el vigilante de seguridad muy nervioso, en vez de dejarlo marchar lo siguió y para intentar retenerlo de nuevo lo empujó, cayendo ambos por unas escaleras, causándose lesión al pasajero en el labio superior por el que sangraba y la huida del perro que perdió la prótesis.



El vigilante acabó inmovilizando al citado usuario mediante una llave en el suelo mientras éste se quejaba. Finalmente al usuario lo dejaron marchar al recuperar una compañera al perro. TMB cursó resolución sancionadora tras considerar que la conducta de este último era constitutiva de falta muy grave. La sentencia considera que se trata de incumplimientos graves y culpables de las obligaciones asumidas por el trabajador con ocasión de la relación laboral y que son especialmente exigibles a quienes, como el vigilante, ostentan función que compromete la imagen y crédito de la empleadora ante las empresas clientes. Considera, de acuerdo con la sentencia de instancia, que el vigilante, en intolerable abuso de autoridad, trató de forma descortés, incorrecta y violenta a usuario y cliente de la empresa principal, al que llegó a causar daño físico. Modo de actuar que es constitutivo de despido alegada por la empresa en la carta que le fue remitida de conformidad a lo establecido en el artículos 55.10 , 14 , 16 y 22 del Convenio Colectivo Estatal de Seguridad , de aplicación a la relación laboral del demandante para con la empresa demandada.



El Auto emitido desestima el recurso declarando la firmeza de la sentencia no dando lugar a más recursos.

Detenidos dos “marca-pisos” por señalar más de 20 puertas de domicilios para posteriormente asaltarlos

En el marco del Plan Domus de la Jefatura Superior de Policía de Madrid 

Detenidos dos “marca-pisos” por señalar más de 20 puertas de domicilios para posteriormente asaltarlos 

 Los arrestados utilizaban pequeños trozos de plástico transparente, casi imperceptibles, que eran colocados en los marcos de las puertas para detectar si la vivienda estaba habitada ya que caen al suelo en cuanto se abre   

 Marcaron unos 20 domicilios del distrito madrileño de Retiro con estos cebos de plástico que portaban en el momento del arresto 


10-abril-2017.-  Agentes de la Policía Nacional han detenido a dos individuos como presuntos autores de tentativa de robo con fuerza. Los arrestados marcaban los domicilios con pequeños cebos de plástico para detectar si las casas estaban habitadas y poder cometer sus robos. Los agentes detectaron unos 20 domicilios con estos señuelos que portaban los detenidos en el momento del arresto. 

Los hechos ocurrieron la pasada semana en el marco del Plan Domus. Los agentes se encontraban realizando labores de prevención de robos en domicilios cuando observaron a dos hombres que salían de un portal mirando a ambos lados y separándose para instantes después reunirse nuevamente, tratando así de disuadir cualquier sospecha sobre ellos. Los funcionarios los identificaron  comprobando que portaban pequeños trozos de plástico de sobra conocidos como cebos para marcar las puertas de las casas, y una tarjeta de crédito con los bordes dañados posiblemente de utilizarla para el resbalón. 



Al menos 20 domicilios “marcados” esperando su asalto 

Tras comprobar las viviendas del edificio donde habían estado estos individuos, los agentes detectaron al menos 20 domicilios marcados con los mismos plásticos que portaban y fueron detenidos como presuntos autores de una tentativa de robo con fuerza. Ambos arrestados de 32 y 31 años ya contaban con antecedentes por los mismos hechos. 

Consejos para proteger tu casa de robo 



  No olvides cerrar la puerta con llave, no sólo con el resbalón, aunque solamente te ausentes un momento. 

  Pide a un vecino que recoja tu correo y así transmitir apariencia de que la vivienda está habitada. 

 No dejes señales de que tu casa va a estar deshabitada y no publiques en las redes tus planes o cuántos días vas a estar ausente. 

 Si ves gente merodeando, algo extraño o ruidos en viviendas vacías, da aviso al 091 o a cualquier teléfono de los servicios de emergencia. 

Además, si quieres disfrutar de una Semana Santa segura: 

 Ojo con las procesiones u otras aglomeraciones ya que tus pertenencias pueden correr peligro: bolsos, carteras, móviles…  

 No salgas con grandes cantidades de dinero en efectivo, cuelga el bolso por delante y no guardes objetos personales en los bolsillos traseros de tu pantalón. Separa tu documentación de las llaves y el dinero. 

LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD PUEDEN REGISTRAR VEHICULOS

LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD PUEDEN REGISTRAR VEHICULOS

POTESTAD PARA EFECTUAR ESTOS CONTROLES EN EL LUGAR OBJETO DE SU PROTECCION

 

En una sociedad dónde la violencia está cada vez más presente, y en la que nuevas amenazas esperan su momento para hacer acto de presencia y el mayor daño posible, la seguridad privada está al pié del cañón realizando labores complementarias, subordinadas, y colaboradoras con la seguridad pública para aportar su granito de arena en la protección de la ciudadanía.

 

La Ley de Seguridad Privada actual ha sido un colchón para el respaldo en la realización de estas labores de protección y prevención, y fue modificada para ser usada como medio para hacer frente de manera más eficaz a estas amenazas y poder resolver así los problemas acuciantes y variados de seguridad que se producen en la sociedad actual.

Los vigilantes de seguridad, en su deber de vigilancia y protección de bienes, establecimientos,lugares y eventos, tanto privados como públicos, así como de las personas que se encuentren en los mismos, para poder realizar de una manera más efectiva estas funciones, podrán realizar los registros necesarios para el cumplimiento de este cometido. 

Para esto, la Ley 5/2014 otorga a los Vigilantes de Seguridad una serie de "potestades" que son de cajón para proteger y prevenir del daño a las personas y bienes que antes mencionamos.
 

En este sentido hacemos alusión al artículo 32 de la LSP

Los vigilantes de seguridad "Podrán efectuar controles de identidad, de objetos personales, paquetería, mercancías o vehículos, incluido el interior de éstos, en el acceso o en el interior de inmuebles o propiedades donde presten servicio, sin que, en ningún caso, puedan retener la documentación personal, pero sí impedir el acceso a dichos inmuebles o propiedades. 

La negativa a exhibir la identificación o a permitir el control de los objetos personales, de paquetería, mercancía o del vehículo facultará para impedir a los particulares el acceso o para ordenarles el abandono del inmueble o propiedad objeto de su protección."

Por lo tanto, la Ley de Seguridad Privada otorga a los vigilantes la potestad de efectuar controles de vehículos, incluido el interior de éstos, siempre que sea en el acceso o en el interior de inmuebles o propiedades donde presten servicio. 

Las personas que no quieran que se proceda al registro de sus vehículos pueden negarse perfectamente, pero han de recordar que el vigilante, en su obligación de prevención y protección de las personas y bienes bajo su custodia, está facultado por esta ley para impedirles el acceso o en su defecto para ordenarles que abandonen el lugar. 

Valga a modo de ejemplo que es evidente que aquel ciudadano que diga que no quiere que le registren el vehículo en un lugar catalogado cómo infraestructura crítica, por ejemplo, se piense que va a pasar sin más al interior del lugar.

Ya hay que ser o muy tonto o muy iluso con una alerta terrorista 4 en vigor. No obstante, este tipo de actitudes siempre tienen su correspondiente castigo: "Sentencia: Condenado por Coacciones a un vigilante al intentar impedirle hacer su trabajo en un control de Accesos."

Sin duda, el artículo 32 aumenta la efectividad en la protección y la efectiva realización del trabajo de estos profesionales subordinados a la seguridad pública. 

CCOO gana las elecciones en Ilunion Seguridad Euskadi

CCOO gana las elecciones en Ilunion Seguridad Euskadi

CCOO vuelve a ganar las elecciones de ILUNION SEGURIDAD S.A. en Euskadi

• CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi vuelve a conseguir la mayoría en el comité de empresa de Ilunion Seguridad S.A.

CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi ha obtenido 3 delegados de los cinco que se elegian en las elecciones sindicales de Ilunion Seguridad S.A. consiguiendo la mayoría en el  comité de empresa de Bizkaia.

Con este resultado, los trabajadores y trabajadoras de Ilunion Seguridad, han vuelto a confiar en la candidatura de CCOO, ya que en las anteriores elecciones también se consiguió la mayoría en el Comité, repitiendo resultado.

Tan abrumador ha sido el apoyo a CCOO que la suma de los votos de los tres restantes sindicatos casi no llegaba a la mitad de los conseguidos por CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi

Ilunion Seguridad S.A. (antigua Vinsa), es una empresa con una gran implantación a nivel nacional y que en el territorio bizkaino llevan servicios tan relevantes como, las obras del la línea 3 del metro, todos los servicios del Ayuntamiento de Bilbao, etc…

Desde CCOO de Construcción y Servicios de Euskadi han declarado tras conocer los resultados "Queremos agradecer a todas y todos los compañeros que han depositado su confianza en nuestros candidatos y en nuestro sindicato y transmitirles que ahora comienzan cuatro años de trabajo, CCOO estará para defender y asesorar a la plantilla como lo hemos realizado los años pasados, aquí estaremos para lo que necesitéis".

CCOO construcción y servicios  de la rioja hace extensiva la invitación y queremos haceros llegar nuestro agradecimiento por el apoyo que nos dais . Estamos a vuestra disposición en nuestras oficinas.

El fin de los escoltas y su difícil recolocación con mujeres maltratadas

El fin de los escoltas y su difícil recolocación con mujeres maltratadas

Hace una semana dejaron de trabajar los últimos 109 escoltas que operaban en País Vasco y Navarra, un servicio que llegó a contar con 3.500 efectivos

Se podían ver por muchos lados. En los portales de casa al punto de la mañana, a la salida de las instituciones, a la espalda de cualquier cargo público que había parado en un bar o a las puertas del teatro. Los guardaespaldas han sido figuras habituales del paisaje de Euskadi yNavarra durante los últimas décadas, un servicio que ha ido menguando hasta desaparecer por completo hace una semana.

El cese de la violencia de ETA en octubre de 2011 inició el declive de una profesión que llegó a contar con 3.500 efectivos. Hasta el pasado 31 de marzo, fecha en la que Interior marcó el final de este servicio de protección, 109 políticos y empresarios aún lo conservaban. El primer año sin la violencia de ETA, 2012, ya supuso un cambio radical en el sector, cuando se redujo el 50% de la seguridad privada, financiada por el Estado en Euskadi y Navarra. En apenas un año el número de guardaespaldas pasó de 800 a 350.

Sin la actividad de la banda terrorista, muchos escoltas se reciclaron protegiendo a mujeres maltratadas o trabajando en la seguridad de edificios. La difícil reestructuración del sector, sin embargo, ha dado lugar a la creación de distintas asociaciones de escoltas que piden la recolocación en la vigilancia de centros penitenciarios o en la protección de mujeres maltratadas, una salida que en Euskadi emplea a casi doscientos efectivos, una cifra que desde estas plataformas consideran insuficiente. “Sólo unos pocos compañeros se salvaron de la ‘quema’ dedicados a la protección de mujeres maltratadas -resaltan desde la asociación de exescoltas ‘Las sombras olvidadas de Euskadi y Navarra’- ; el Gobierno prometió la recolocación en la vigilancia exterior de los centros penitenciarios, cosa que utilizó como pretexto para privatizar dichos servicios: a día de hoy menos del 10% de los vigilantes que prestan servicio en las cárceles son ex escoltas”, destacan.

La protección de mujeres maltratadas es la principal petición de estas asociaciones, que se han reunido con plataformas como Clara Campoamor recibiendo su apoyo. “Al igual que en su día fuimos la respuesta y solución al terrorismo de ETA -explican desde ‘Las sombras olvidadas de Euskadi y Navarra’- ahora también podemos serlo ante esta gran lacra”. En la misma línea se expresa ‘Marea Negra’, una asociación de vigilantes de seguridad privada: “La administración dispone de unos dispositivos que no son de gran ayuda y a la vista está que ni el 016, ni las órdenes de alejamiento ni las pulseras telemáticas son fiables; el índice de efectividad de los escoltas en este caso es sin embargo del 100%”, indica José Carbonell, vicepresidente de la asociación.

Deduce tu cuota sindical - Renta 2016

Deduce tu cuota sindical en la Declaración de la Renta

Todos los afiliados y afiliadas a CCOO pueden deducir la cuota de afiliación sindical en la declaración anual de la renta, como así lo estipula la ley del IRPF. Esta deducción puede suponer un ahorro en la cuota de entre el 20 y el 35% según los casos.

La cantidad a deducir hay que ponerla en el espacio reservado a "Cuotas satisfechas a sindicatos" [casilla 012] del impreso oficial  del IRPF.

CCOO ha informado a todos sus afiliados de la cuantía a deducir a través de carta o correo electrónico. Si aún no has recibido la comunicación, ponte en contacto con la sede de tu sindicato. También puedes obtener el documento a través de la zona de acceso a afiliados. https://afiliados.uar.ccoo.es/afinet/updafil/login.htm

Cronología de una tomadura de pelo.

Convenio seguridad privada.

31/10/2016

Por parte de los sindicatos firmantes del actual convenio colectivo de Seguridad Privada (UGT, secretaria sectorial de Seguridad y Servicios Auxiliares, CCOO secretario de negociación colectiva y USO secretaría de accion sindical) se ha procedido a solicitar la denuncia del mismo, como paso previo a la constitución de la mesa negociadora del convenio colectivo, cuya vigencia expira el dia 31 de diciembre del presente año.
Como fecha de Constitución de la Mesa Negociadora, proponen el próximo 10 de Noviembre de 2016

10/11/2016

La organización empresarial FES impugna la mesa de negociación y revienta la primera reunión, retrasándola injustificadamente en el tiempo. Esta asociación empresarial han planteado su oposición total a la constitución de la mesa negociadora si antes no se demuestra, de forma fehaciente, la representatividad que ostenta cada una de las partes, tanto empresarial como sindical. Nuestra sorpresa ha venido cuando UAS y APROSER, han manifestado también que ante esta situación no veían razonable continuar, hasta haber aclarado la cuestión planteada.

14 /02/2017

CCOO solicita junto con los representantes sociales una reunión de urgencia el día 22/02/2017 con la patronal para saber sus intenciones respecto a la creación de la mesa negociadora, ya que son los representantes de las empresas los que no consiguen ponerse de acuerdo (o eso dicen).

22/02/2017

Las organizaciones empresariales APROSER y UAS acceden a constituir esta mesa negociadora, siempre y cuando se pongan de acuerdo todas las partes en mantener como criterios de legitimidad y representatividad, los aceptados unánimemente durante toda la vida de la negociación colectiva sectorial, quedando pendientes de la sentencia por parte del Tribunal Supremo, para su ratificación o modificación. La parte social, acepta constituir la mesa en estos términos. La patronal FES sin embargo se ratifica en lo expuesto en la reunión del 10 de noviembre de 2016, o lo que es lo mismo, reitera su no aceptación de lo que propone APROSER junto a UAS. "Las organizaciones sindicales reiteran la necesidad inmediata de constituir la Mesa de Negociación adoptando de no ser el caso, las medidas legales y sindicales oportunas".

13/03/17

En el día de la fecha, ha tenido lugar una larga pero productiva negociación en la sede del SIMA entre el banco empresarial y sindical para acordar la constitución de la COMISIÓN NEGOCIADORA del CONVENIO SECTORIAL ESTATAL DE EMPRESAS DE SEGURIDAD.

Previo al acuerdo y dado que la negociación estaba  bloqueada por la falta de representatividad y legitimidad de alguna asociación empresarial UAS, ésta realiza una delegación expresa en favor de la asociación empresarial APROSER para que de esta manera,

APROSER alcance el 80,09% en 31 empresas con 71.951 trabajadores (12 representantes)

 FES el 19,91% con 17.892 trabajadores (3 representantes)

Así las cosas, y salvado las excepciones de representatividad y legitimidad, las partes acuerdan CONSTITUIR LA MESA DE NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO el día 4 de Abril de 2017

04/04/2017 

Se ponen sobre la mesa los puntos a tratar.

Aproser y fes marcan como parámetro básicos de la negociación los siguientes:

Revisión del texto del Convenio para adaptar una terminología obsoleta, que debe armonizarse al actual marco normativo de seguridad privada. (Mejorar la redacción del convenio y llamar a las cosas con otro nombre es muy importante)

Ante la previsible no mejora de la situación económica del sector, buscar costes ocultos contenidos en el convenio colectivo que puedan transformarse en incrementos salariales. (Mejoras salariales nada de nada suerte que no nos piden dinero por trabajar).

Abordar el problema de aquellas empresas que generan malas prácticas y mala imagen al sector (joder que se quieren quitar de encima a las empresas pirata o quizá pretendan unirse todas fuera de convenio y así no se diferencian las unas de las otras)

Solucionar el envejecimiento de las plantillas. (Quizá fomenten la "eliminación" de los viejos  me suena a "la cosa nostra" pun pun)

La reconversión tecnológica. (Se referirán a solicitar  que nuestra equipación y uniformidad sea acorde con los tiempos y nos facilite nuestro trabajo y nuestra seguridad)

Fijar mayor duración del convenio. (Si si jodernos a largo plazo, total ya que nos dejamos....)

Por parte de CCOO – UGT – USO 

 Se critica el retraso de la mesa negociadora y las trabas que se han puesto desde el comienzo y se solicita la recuperación del poder adquisitivo perdido durante estos años.

 Que los incrementos económicos del nuevo convenio sean asumidos por los usuarios y recuperar los derechos sociales perdidos.

(No se atreven a pedir mucho por si se lo toman a broma y se tronchan de risa)

Se fija como próximo día de la negociación el dia 26 de abril)

                                                                                                           (continuara)