sábado, 29 de febrero de 2020

Suspendido el juicio a tres vigilantes



Suspendido el juicio a tres vigilantes de un centro de menores de Hortaleza por lesiones a cuatro 'menas'

El juicio previsto para el próximo martes contra tres vigilantes de seguridad de la residencia de menores 'Isabel Clara Eugenia' por lesiones a cuatro residentes se ha suspendido debido a que el juez no ha podido citar a tres de las supuestas víctimas al no estar ya tuteladas por la Comunidad de Madrid, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

El Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid iba a celebrar la vista al tratarse de un delito de lesiones leves. El juicio se ha aplazado sin que se haya señalado aún, según las mismas fuentes.

Los menores habrían sido agredidos en dos ocasiones por vigilantes de seguridad de la Residencia Infantil 'Isabel Clara Eugenia' destinada a la primera acogida de niños en desamparo.

Entre los días 31 de octubre de 2016 y 7 de noviembre de 2017, Fundación Raíces tuvo conocimiento de estos dos episodios de supuestas agresiones y denunció los hechos ante el Juzgado de Guardia, como un posible delito de lesiones y contra la integridad física y moral.

Lo hizo al constatar "la ausencia total de mecanismos de denuncia accesibles para los niños que son tutelados por la Administración, cuando la violencia que sufren es por parte de personal de la propia Institución que debería protegerles".

El 13 de diciembre de 2016 el Juzgado de Instrucción número 30 acordó transformar el procedimiento en juicio por delito leve, decisión que fue recurrida por Fundación Raíces ante el propio Juzgado, primero, y ante la Audiencia Provincial, después.

El 3 de noviembre de 2017, el juez estimó el recurso interpuesto por Fundación Raíces, "ante la gravedad de los hechos denunciados" y consideró que, antes de poder transformar el procedimiento, el Juzgado debía efectuar una instrucción mayor, practicando las diligencias de identificación e investigación que habían sido interesadas por la parte denunciante.

Tras la práctica de diligencias, el juez acordó en mayo de 2018 sobreseer el procedimiento. Esta decisión fue recurrida por Fundación Raíces ante la Audiencia Provincial, recurso al que, esta vez, se adhirió parcialmente el Ministerio Fiscal, que consideraba que, al menos, existían indicios de la existencia de un delito leve de lesiones.

El pasado 18 de diciembre de 2019, la Audiencia de Madrid estimó el recurso y devolvió los autos de nuevo al Juzgado de Instrucción número 30, ordenando que se abriera juicio oral por delito leve.

RMD inicia el camino para abandonar la actividad en la seguridad privada



Rmd seguridad incia el procedimiento de concurso voluntario para cesar en su actividad en el sector de la seguridad privada

RMD inicia el camino para abandonar la actividad en la seguridad privada dejando aproximadamente a 300 trabajadores y trabajadoras en situación de riego de permanencia de empleo, así como evidenciando una vez más el modelo fallido de  seguridad privada  en nuestro país

RMD SEGURIDAD con sede social en Sevilla declara concurso voluntario ante el Juzgado número 1 de Sevilla. La Mercantil como está ocurriendo en la actualidad con un número importante de empresas de seguridad privada a lo largo del territorio nacional había presentado durante los últimos meses dificultados para el abono de las nóminas con sus trabajadores y trabajadoras en tiempo y forma.
RMD cuenta entre sus principales clientes a la administración pública con mayor incidencia en Andalucía y Asturias, esta situación que suele ser una seña de identidad de las empresas de seguridad que abandonan a sus trabajadores y trabajadoras vuelve a situar a la administración pública como una de los principales culpables de la situación fallida de la seguridad privada en España, permitiendo y fomentando la adjudicación de servicios en ofertas económicas que no cubren ni los costes salarias mínimos de las plantillas recogidos en la negociación colectiva.
El modelo de seguridad privada en España baso su estrategia en los últimos años en un aumento de facturación por parte de un número importante de empresas de seguridad basado en un nulo beneficio y con criterios empresariales de dudosa claridad, ejemplo claro fue la situación producida por Miguel Ángel Ramírez al frente de Seguridad Integral Canaria hasta el cese de su actividad en el sector. Este modelo origina precariedad constante entre trabajadores y trabajadoras hasta que las mencionadas empresas presentan concursos voluntarios con grandes deudas a la administración pública que hasta entonces han sido sus principales clientes, elemento totalmente perverso y que acaban pagando los ciudadanos y ciudadanas de este país con sus impuestos.

miércoles, 26 de febrero de 2020

Boletín informativo



Nuevo Boletín informativo.



Somos parte importante de la seguridad en este país y custodiamos infraestructuras criticas (aeropuertos, ferrocarriles, metro, centrales eléctricas, medios de comunicación, centros comerciales, etc…) por lo que debemos estar informados en todo momento de cualquier novedad relativa a la seguridad. La información nos ayudara a proteger y protegernos de las amenazas diarias en nuestros servicios.







DESCARGA AQUÍ : https://drive.google.com


Uno de los objetivos, es hacer difusión de la publicación a todo el personal de la seguridad privada, sin perjuicio de que se mantenga la reserva debida y de que se haga un buen uso de ella.


Saludos: IÑIGO

Si consideras que esta información puede ser de interés para tus compañeros, envíala a todos tus contactos de SEGURIDAD PRIVADA y anímales para que se unan a nosotros y puedan ser informados de estas y otras cuestiones relativas a nuestro trabajo.

lunes, 24 de febrero de 2020

Seguridad Privada y coronavirus


Hemos hecho entrega a los responsables de la empresa en La Rioja el siguiente escrito 


Como representantes de los trabajadores en el comité de empresa de PROSEGUR SIS en La Rioja solicitamos lo siguiente:

Cómo medida preventiva ante la grave amenaza que supone el contagio y fácil transmisión del coronavirus, CCOO solicita a PROSEGUR SIS la inmediata adquisición de guantes de nitrilo de un solo uso y mascarillas FFPP2. Se pondrán a disposición de los vigilantes de seguridad que se encuentren realizando su trabajo en controles de acceso y lugares donde la aglomeración de personas sea un factor de riesgo para el contagio y transmisión de dicho virus así como a todo aquel que lo considere necesario cómo prevención en su puesto de trabajo.

Junto a estos EPIS se hará entrega de un protocolo de actuación ante esta amenaza, así como medidas a tomar para evitar riesgos laborales.

Siendo obligación de la empresa poner a disposición de los trabajadores los medios necesarios para que no se produzcan daños.

El incumplimiento por parte de la empresa de sus obligaciones en materia de prevención de riesgos laborales dará lugar a responsabilidades administrativas así como en su caso a responsabilidades penales por los daños y perjuicios que puedan derivarse de dicho incumplimiento.

FECHA: 24/02/2020


IÑIGO

EDUARDO URBON



jueves, 20 de febrero de 2020

DESPIDO POR ABSENTISMO: CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA




La derogación del despido objetivo por bajas médicas entra hoy en vigor

Trabajo recuerda que las empresas pueden usar ahora la vía del despido disciplinario, indemnizado con 33 días en lugar de 20, para ausencias justificadas e injustificadas.


El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado en su edición de hoy la derogación del artículo 52.d del Estatuto de los Trabajadores que regulaba el despido objetivo por acumulación de ausencias al trabajo justificadas, incluidas las bajas médicas de corta duración. En el texto del BOE el Gobierno confirma que esta derogación entrará hoy en vigor.

En la argumentación que hace el Ejecutivo para tomar esta medida critica que esta modalidad de despido fuera "un mecanismo que legitima la extinción contractual con derecho a una indemnización reducida" en el caso de cierta acumulación de inexistencias injustificadas como bajas por contingencias comunes (por enfermedad). Así, el Gobierno va en contra de que la legislación ampare en estos casos un despido objetivo, que cuya indemnización si es procedente es más barata (20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades).

Dicho esto, el texto del BOE de hoy insiste en que "el ordenamiento español ya dispone de mecanismos para asegurar la sanción para la persona que tiene faltas de asistencia injustificadas (artículo 54.2.a) en el Estatuto de los Trabajadores". Y, a continuación, los técnicos gubernamentales insisten en que "la ausencia injustificada al trabajo cuenta en nuestro ordenamiento con canales específicos de sanción, entre ellos el despido disciplinario".

Si bien esta última modalidad de extinción del contrato disciplinaria, en caso de considerarse improcedente por los jueces, tiene una mayor indemnización (33 días por año trabajado y un máximo de 24 mensualidades). Pero si el juez determina que este despido por faltas de asistencia es procedente, porque se puede probar la gravedad de la causa, el trabajador no recibirá ningún tipo de indemnización.

Ante esta existencia de la vía disciplinaria, el Ejecutivo considera en su argumentario publicado hoy por el BOE que "resulta injustificada, pues, la existencia de una fórmula extintiva que legitima el despido tanto por ausencias justificadas como injustificadas, cuando ello puede suponer, tal y como ha reconocido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), una mayor afectación para las personas con discapacidad".

De hecho, los responsables gubernamentales se aferran a que esta derogación "tiene el claro objetivo de evitar que se produzcan discriminaciones directas o indirectas para colectivos especialmente vulnerables que se encuentran en alto riesgo de exclusión profesional y social (por ejemplo, por razón de discapacidad o género).

Esta motivación por posible discriminación se hace impresindible debido a que este tipo de despido había sido considerado recientemente ajustado a la legalidad por el Tribunal Constitucional, tal y como reconoce el propio Ejecutivo en el BOE, al citar la sentencia de este tribunal del pasado 16 de octubre que determinó que el 52.d que hoy ha quedado derogado "no vulneraba ni el derecho a la integridad física (artículo 15 de la Constitución española), ni el derecho al trabajo (artículo 35.1), ni el derecho a la protección de la salud (artículo 43.1).




jueves, 13 de febrero de 2020

Securitas condenada

FUENTE : https://amp.expansion.com


La Audiencia Nacional ha obligado a la empresa de seguridad Securitas a que deje de solicitar a sus trabajadores un certificado de antecedentes penales, al entender que esta práctica conlleva un ilícito de datos personales que sólo pueden ser gestionados por las autoridades.

En la sentencia, la sala de lo social da la razón al sindicato profesional de seguridad privada Alternativa Sindical y explica que de la normativa que rige este tipo de servicios "no cabe inferir en modo alguno que las empresas de seguridad estén facultadas para recabar datos referentes a condenas penales de los vigilantes".

Los magistrados inciden en que las compañías no tienen "ninguna intervención" en la gestión y expedición de la tarjeta de identificación personal, esto es, en la habilitación de un empleado como vigilante de seguridad, al tratarse de una "competencia atribuida al Ministerio del Interior".

Habrá de ser, por tanto, la Dirección General de Policía la que, "a través de los órganos correspondientes", deba recabar y verificar los datos "tanto para la inicial expedición de la misma (la tarjeta), como para el mantenimiento de ésta durante su vigencia".

Así pues, prosiguen, la intervención de la empresa de seguridad se limita "únicamente" a comunicar las altas y las bajas de su personal al registro nacional, a fin de que las autoridades competentes comprueben si el trabajador está habilitado o no.

La sala, que preside la juez Emilia Ruiz-Jarabo, también entra a valorar la calidad de los datos que se incluyen en el certificado, y asegura que "exceden" los límites de los que se requieren para obtener la habilitación profesional, pues recogen las condenas que aún no han dado lugar a antecedentes al estar pendientes de recurso.


Finalmente, remite a uno de los argumentos de Securitas, que alegó que no se requería a los trabajadores un certificado sino "simplemente" una declaración y que no se había sancionado ni despedido "a nadie" por negarse a prestarla.

Para los magistrados, este hecho prueba que los datos "carecen de relevancia alguna para la ejecución del contrato", entre otros motivos, porque la empresa está obligada a incorporarlo a la plantilla según lo dispuesto en el convenio sectorial.

miércoles, 12 de febrero de 2020

Denuncian a dos vigilantes de la zona VIP de Barajas




Denuncian a dos vigilantes de la zona VIP de Barajas tras la visita de Delcy Rodríguez
La Guardia Civil acusa a dos trabajadores de una infracción de la Ley de Seguridad Privada tras la difusión de imágenes de la terminal Ejecutiva días después de su encuentro con Ábalos

Las dos primeras víctimas del encuentro entre la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, y el ministro de Transportes, José Luis Ábalos, son dos vigilantes de seguridad del aeropuerto de Barajas. La Guardia Civil les responsabiliza de la difusión de las imágenes de la terminal Ejecutiva y la Sala VIP en la que días antes estuvo la número dos de Nicolás Maduro.


Según informan a Vozpópuli fuentes conocedoras de esta denuncia, se trata de dos trabajadores de las empresas de seguridad Ilunion y Clece, que prestan servicio en el aeropuerto madrileño. Responden a las iniciales J.S.M.M. y J.M.T.M., respectivamente. Se les acusa de haber incumplido la Ley de Seguridad Privada 5/2014 al permitir que las imágenes de esa zona controlada acabasen en la prensa.

Se trata de unas imágenes tomadas días después de la visita en las que se muestra la sala VIP que opera la empresa Sky Valet y que en ese momento se encontraba vacía. Sky Valet es la compañía que operó el avión con matrícula TC-AKE que trajo a España a la mandataria venezolana. Para acceder a esa zona Ejecutiva desde fuera del aeropuerto hay una garita de seguridad antes de llegar a las salas privadas. 

Una de las empresas investiga los hechos

Este periódico se ha puesto en contacto tanto con Ilunion como con Clece. Una portavoz de Clece ha confirmado a este periódico la existencia de este “incidente” y ha asegurado que la compañía ya ha abierto una investigación interna para esclarecer los hechos. Aseguran que por el momento ninguna autoridad oficial les ha comunicado la denuncia. Al cierre de esta edición, Ilunion ha rechazado ofrecer su versión de los hechos. Las fuentes consultadas informan de que las denuncias por infracción de la Seguridad Privada las resuelve la Policía Nacional, en concreto la Unidad Central de Seguridad Privada.

Tal y como desveló Vozpópuli en su primera información al respecto, Delcy Rodríguez bajó a esa zona VIP después de mantener un encuentro con Ábalos en el mismo avión que la transportó a España procedente de Caracas. Pese a negarlo inicialmente, el ministro reconoció después que también la acompañó a esa zona VIP de la terminal de vuelos privados (FBO). La mandataria estuvo junto a su jefe de gabinete y otras personas de su equipo.

La estancia de Delcy en estas instalaciones ha provocado las críticas de la oposición al Gobierno al recordar que la mandataria bolivariana es una de las 25 dirigentes de ese país que tienen prohibido el acceso al espacio Schengen europeo. Desde el Gobierno insisten en que no pisó suelo español. La Policía argumenta que esa zona es internacional. Las autoridades sostienen que no se considera que alguien accede oficialmente a territorio español mientras no se le selle el pasaporte. Defienden la actuación de los agentes porque Rodríguez solo tenía la prohibición de acceso, no una orden de arresto o de ser deportada. 


viernes, 7 de febrero de 2020

GRUPO EME ENTRA EN CONCURSO DE ACREEDORES




La empresa GRUPO EME se ha acogido a concurso voluntario de acreedores después de presentar un pasivo en las cuentas de más de 12.000.000 de euros.

Esta empresa que llevaba meses haciendo estragos en las nóminas de los compañeros y compañeras desde el pasado mes de junio no había dado ninguna explicación al respecto.

Desde CCOO de La Rioja y desde este blog venimos denunciando desde agosto la situación de los compañeros y compañeras tanto del OMBUDS cómo GRUPO EME por la falta de cobro de las nóminas así como la precariedad laboral a la que están sometidos.

http://ccooprosegurlarioja.blogspot.com/2019/08/piratas-fuera.html
Sentimos que el tiempo nos haya dado la razón. Pero seguiremos denunciando a todas las empresas piratas, para que los compañeros y compañeras se sientan respaldados por este sindicato y ofrecemos nuestros servicios jurídicos a tod@s  a la hora de reclamar cantidades y derechos.

jueves, 6 de febrero de 2020

acusan a Prosegur de regalar a Corrochano un adosado en La Barrosa


Empleados de BBVA acusan a Prosegur de regalar a Corrochano un adosado en La Barrosa


Dos trabajadores de BBVA del área de Medios-Organización señalaron ante el Juez, mediante un escrito, que Prosegur habría regalado un adosado en La Barrosa al entonces jefe de seguridad del banco, Julio Corrochano. Y no sólo eso, sino que todo el sector lo comentaba.

Tal y como señalan estos trabajadores, Corrochano se fue ganando al ex presidente de BBVA, Francisco González (FG), con «tonterías personales», con lo que FG se fue sintiendo cada vez más «a gusto encargando asuntos delicados al madero -Corrochano-«.

El escrito de los empleados señala, además, que Francisco González no sabía nada de estos tejemanejes en un primer momento pero que, a medida que se fue enterando, tampoco hizo nada: «FG, que al inicio no sabía nada de la forma en cómo se gestionaba esto, luego ya sí fue absolutamente consciente de que ciertas informaciones que Corrochano le trasladaba, o que él le pedía a Corrochano, venían de escuchas, o de encargos a ‘misteriosos amigos del madero’ y de más que dudosa legalidad en la obtención. A cualquiera le hubiera ‘constado’ que aquello que pedía no era factible conseguirlo sin utilizar fuentes o medios ilegales para ello. Y FG no ha sido tonto nunca. Pero miró a otra parte».


Despidos por ir contra Corrochano

En el escrito, al que ha tenido acceso OKDIARIO, los trabajadores recuerdan que Corrochano «no desaprovechaba ninguna circunstancia para beneficiarse». «Cuando se negociaban grandes contratos con proveedores del sector, de equipamiento, vigilancia, mantenimientos, etc. (muchos millones de euros), él tenía que marcar la impronta y decir quien creía que tenía que ganar el concurso. César Bilbao nunca puso pegas, claro, otros sí. A esos, se los cargó», subrayan.


Y aquí es, precisamente, cuando aparece el presunto regalo de Prosegur a Corrochano: «Producto de esos enjuagues en las contrataciones hubo algún regalo que trascendió, después de una adjudicación de vigilancia: Corrochano era amigo de Prosegur y no de otros; en el sector se comentaba que Prosegur le había regalado un adosado en La Barrosa«.


«Corrochano se cargó a esos colaboradores que pusieron la ética por encima de la carrera profesional»

Y es en este punto cuando los despidos por no ‘obedecer’ a Corrochano se empezaron a acentuar: «Cuando Villarejo empezó a querer ‘trabajar’ con el banco, a partir de 2004-2005, Corrochano quiso obligar a algunos de sus directivos de área, los que llevaban esos temas, a contratar a CENYT con una iguala millonaria… Total para vender ‘inteligencia empresarial’ como ellos decían. Los jefes de las unidades a los que le tocaba informar positivamente, no lo hicieron, porque aquello era infumable (más bien sabían o intuían que ofrecían cosas imposibles, o sea, ilegalidades). Y, repetimos, se cargó a esos colaboradores que pusieron la ética por encima de la carrera profesional».

«Pero lo más dramático de todo esto es que el Banco, así con mayúscula, nunca dijo ni media. Corrochano se fundió a un tal Luis Sancho (jefe de César Bilbao entonces) y nadie movió un dedo. Luego se cargó a un tal J. Ángel Serrano, porque no pasó por alto los excesos de gasto tonto y suntuario de algunos acólitos a la Dirección; luego se cargó a otro directivo, un tal Maroto, por negarse a dar contratos a los que él quería. Los demás, claro, estábamos acogotados. Si los que se oponían al fraude, aunque fueran jefes, eran destituidos y mandados a casa, cualquiera de movía. Clima de terror», concluyen los trabajadores de BBVA.







miércoles, 5 de febrero de 2020

stop agresiones



Comisiones Obreras (CCOO), acompañados por trabajadores y trabajadoras del sector de seguridad privada han exigido protección legal por agresiones en sus puestos de trabajo.


Según ha informado Comisiones Obreras en una nota de prensa, los representantes sindicales fueron recibidos por el delegado del Gobierno en Baleares en funciones, Ramon Morey, a quien entregaron un documento en el que se le solicita protección legal al sector de seguridad privada como agentes de la autoridad.


Por su parte, el Delegado del Gobierno trasladó a los sindicatos que dará cuenta de sus peticiones al Ejecutivo estatal y se comprometió a estudiar, si está en sus competencias, la posibilidad de dar licencia de "uso de medidas protección extras en los servicios críticos" y trasladarles la respuesta.


A este respecto, CCOO reiteró que considera del todo necesario que Delegación del Gobierno se comprometa "con carácter urgente" a reforzar las medidas de seguridad y autoprotección de los "servicios críticos".


Finalmente, han insistido este sábado en que durante la concentración se reclamó "con insistencia" que "no es aceptable ni una agresión más" a los vigilantes de seguridad.


AQUÍ DEJO VARIOS VÍDEOS REIVINDICATIVOS DE NUESTROS DERECHOS Y NUESTRO TRABAJO








martes, 4 de febrero de 2020

Ilunion y AENA “no quieren” que sus vigilantes en Barajas usen mascarillas para el coronavirus


Ilunion y AENA “no quieren” que sus vigilantes en Barajas usen mascarillas para el coronavirus




Los vigilantes de Ilunion en Barajas están desprotegidos ante el coronavirus de Wuhan. No tienen guantes, ni mascarillas adecuadas para atender a los pasajeros procedentes de otros países, y que podrían estar infectados con esta enfermedad. Ante esta situación, algunos de ellos han decidido tomar las riendas y comprarse su propio equipo de prevención. Sin embargo, esta decisión parece que no ha gustado al grupo de seguridad.

Varios trabajadores han alertado que los coordinadores de Ilunion, por órdenes de AENA, han obligado a los vigilantes y auxiliares su inmediata retirada. Ya han presentado una denuncia ante la Inspección de Trabajo, donde se recogen estas irregularidades por parte tanto del grupo de seguridad como de la gestora AENA.

LA SEGURIDAD DE LOS VIGILANTES

Los profesionales que se ocupan de los filtros de control del aeropuerto están muy preocupados. En total son más de 1000 trabajadores de seguridad entre vigilantes y auxiliares de Ilunion los que están exponiendo su salud a un posible contagio por no disponer de material de prevención adecuado.

A principio de la semana, los trabajadores de Ilunion, dedicados al control de los filtros de acceso y salida en Barajas, solicitaron a la empresa que les facilitaran las prendas adecuadas para no correr riesgos. La respuesta del grupo: Es una empresa low cost y merma en las condiciones de los servicios. Todo por querer ahorrar.


“Estamos en contacto con miles de pasajeros diarios y hay muchos vuelos a China”Aerolíneas como Iberia ya han cancelado sus vuelos al país asiático. Sin embargo todavía hay otras que operan en la zona, como es el caso de la nacional China Airlines, porque “no se pueden cerrar todas las conexiones, ya que la ciudad quedaría sitiada”. Los filtros necesitan material adecuado. La situación se agrava porque algunos compañeros de otras empresas de seguridad, al contrario que en su caso, sí que disponen de este vestuario especial.

RETIRADA DE MASCARILLAS

V.S. aseguran que tan solo se les ha dado este tipo de material a un grupo de vigilantes de Ilunion. Estos trabajadores son los que se encargan de revisar a los pasajeros que proceden de China, pero que no se quedan en suelo español, sino que están en Barajas el tiempo justo para realizar un transbordo a otro país. La decisión de dotarles de guantes y mascarillas,se produjo después de que sedenunciara la situación.

No obstante, el escenario no ha mejorado para estos profesionales. Algunos de estos vigilantes que ya disponen de seguridad alertan de que la empresa les ha obligado a no quitarse el equipo “bajo ningún concepto” durante su jornada laboral. Vaquero entiende esta imposición como “una revancha”, porque “si queréis mascarillas, las vais a tener” y en el caso de algunos de estos trabajadores “tienen que tenerlas colocadas de 8 a 12 horas, sin descanso, que es lo que suelen durar un día de trabajo”.

Lo que tienen que aguantar los vigilantes


Un detenido: «Soy de una mara colombiana y os voy a pegar dos tiros»


Lo que tienen que aguantar los vigilantes de la Estación Intermodal de Palma no tiene nombre. El pasado viernes, dos colombianos de unos 30 años y visiblemente borrachos, accedieron a la estación por la zona de autobuses. Una vez allí, recorrieron los pasillos de la Intermodal mientras insultaban a los pasajeros que aguardaban para coger el tren, metro y autobuses de línea.

En un momento dado, uno de ellos subió las escaleras y comenzó a destrozar las jardineras de la planta superior. Mientras tanto, el segundo de los implicados no cesaba de provocar y enfrentarse con el personal de seguridad que le estaba recriminando su comportamiento. Después, el hombre se dirigió a los vigilantes y les dijo: «Soy de una mara colombiana y acabaré con vosotros. Os voy a pegar dos tiros».

Tras amenazar e insultar en repetidas ocasiones a los responsables de la seguridad en el recinto, se abalanzó sobre uno de ellos con la intención de agredirle. Acto seguido fue reducido y agentes de la Policía Nacional se hicieron cargo de su identificación y posterior arresto.

Fuera de peligro un vigilante de seguridad acuchillado en el HULA



Fuera de peligro un vigilante de seguridad acuchillado en el HULA

El individuo que le asestó dos puñaladas permanece en los calabozos de Lugo a la espera de pasar a disposición judicial
El hombre detenido ayer después de asestar dos puñaladas a uno de los vigilantes de seguridad del Hospital Universitario Lucus Augusti (HULA) permanece en los calabozos de la Comisaría Provincial de Lugo, al igual que su pareja, a la espera de pasar en las próximas horas, previsiblemente mañana por la mañana, a disposición judicial por un presunto delito de homicidio en grado de tentativa.

La vida del vigilante de seguridad no corre peligro, según informaron a EFE fuentes del propio hospital, aunque permanece ingresado en observación para comprobar la evolución de sus heridas, tanto en el brazo como en el costado.

Fuentes de la Policía Nacional confirmaron que el hombre se presentó muy alterado en el HULA, después de que su pareja fuese detenida ayer, en torno a las 17:00 horas, por una patrulla de la Policía Local en la zona de San Roque, como investigada por “resistencia y desobedencia” a la autoridad.

De hecho, la mujer fue trasladada al HULA para ser sometida a una “evaluación psiquiátrica”.

Allí se presentó “su pareja sentimental” a última hora de la tarde, un hombre que se mostró en todo momento “muy inquieto” y que no paraba de moverse.

Cuando intentó acceder a las instalaciones sanitarias para ver a su pareja, el vigilante que le cortó el paso recibió dos “puñaladas, una en el costado izquierdo y otra en el brazo”.

Sin embargo, no pudo avanzar más, porque varios agentes de la Policía Local y de la Nacional que estaban en ese momento en la entrada de Urgencias “se abalanzaron sobre él, lo desarmaron, lo redujeron y lo detuvieron”.

De allí fue trasladado a los calabozos de la Comisaría Provincial, donde también pasó la noche su pareja sentimental.

Los agentes encargados del caso están todavía completando las diligencias de investigación de modo que, previsiblemente, el detenido no pasará hasta mañana por la mañana a disposición judicial, según confirmaron fuentes del Cuerpo Nacional de Policía a EFE.

Lo hará, en todo caso, como investigado por un supuesto delito de “homicidio en grado de tentativa”.

lunes, 3 de febrero de 2020

ABUSO DE AUTORIDAD




Estamos hartos de jefes de equipo, responsables de equipo y mandos intermedios sin ningún poder ni autoridad para dar ordenes ni realizar inspecciones,  que se creen dueños y señores del servicio y con potestad de hacer y deshacer a su gusto jodiendo al personal. Un jefe de equipo solo es un VS encargado por el cliente para ser un puente entre toda la plantilla, la empresa de seguridad y el propio cliente y hacer cuadrantes equitativos. Sin privilegios propios ni de amiguismos.


Antes de aceptar la responsabilidad de hacer cuadrantes para un servicio determinado seria recomendable que much@s se leyeran el articulo 52 de nuestro convenio (aquí dejo un pequeño resumen) . 


La jornada de trabajo será de 1.782 horas anuales de trabajo efectivo en cómputo mensual, a razón de 162 horas.

Asimismo, si un trabajador por las necesidades del servicio no pudiese realizar su jornada mensual, deberá compensar su jornada, en el mismo o distinto servicio, en los dos meses siguientes.

Se entenderá como trabajo nocturno el que se realice entre las veintidós horas y las seis horas.

Entre la jornada terminada y el inicio de la siguiente, deberá mediar un mínimo de trece horas, salvo en los casos siguientes: a) por especial urgencia o perentoria necesidad y b) en el trabajo a turnos.

Si la jornada de trabajo fuera partida, el trabajador tendrá derecho, al menos, a dos horas y media de descanso entre la jornada de la mañana y de la tarde, salvo pacto en contrario.

Las empresas someterán a la aprobación de la representación de los trabajadores el correspondiente horario de trabajo de su personal y lo coordinarán en los distintos servicios para el más eficaz rendimiento. La representación de los trabajadores será informada igualmente de la organización de los turnos y relevos.

Servicios fijos y estables:El cuadrante será entregado a los trabajadores afectados y a la representación legal de los trabajadores. Dicha entrega se hará efectiva un mes antes de que el mismo surta efecto.

Con el fin de conciliar la vida laboral y familiar, las empresas facilitarán a los trabajadores la libranza de al menos, un fin de semana al mes –sábado y domingo– salvo en los siguientes supuestos:

a) Cuando los trabajadores se adscriban voluntariamente a prestar servicios en tales días.

b) Cuando los trabajadores hayan sido contratados expresamente para prestar servicios en dichos días.

c) Cuando el trabajador esté adscrito a un servicio con un sistema pactado de rotación de libranza diferente

d) Cuando, excepcionalmente, se requiera por los clientes a los que se prestan servicios obligatorios en los fines de semana un incremento imprevisto de plantilla que pueda impedir a la empresa facilitar puntualmente dicha libranza. En este último caso, podrá disfrutarse la libranza del fin de semana en una fecha posterior de mutuo acuerdo con la empresa.

El trabajador librará, al menos, uno de las dos siguientes noches: 24 de diciembre o 31 de diciembre.

Los trabajadores podrán intercambiarse los turnos de trabajo entre ellos, previa comunicación a la empresa con veinticuatro horas de antelación.

Criterios:
... En dicho cuadrante se recogerán los días de servicio, los descansos y el/los periodo/s de vacaciones correspondientes, manteniéndose en el mismo una frecuencia de trabajo, descanso y turnos equilibrada entre todos los trabajadores que realicen el servicio, teniendo siempre como horizonte la garantía de las 1782 horas de trabajo efectivo en cómputo anual, o la cantidad de horas resultante en los contratos a tiempo parcial, todo ello sin perjuicio de las horas extraordinarias que el trabajador pudiera realizar de forma voluntaria.



Tengamos en cuenta que si creemos que en nuestra empresa tenemos alguien que se sobrepasa en sus funciones (responsable de equipo, mandos intermedios inspectores etc.) existe en nuestro convenio el articulo 77 que les recordara el deber de hacer bien las cosas.

Artículo 77. Abuso de autoridad.

Todo trabajador podrá dar cuenta por escrito a través de la representación de los trabajadores a la Dirección de cada Empresa de los actos que supongan abuso de autoridad de sus jefes. Recibido el escrito, la Dirección abrirá el oportuno expediente en el plazo de cinco días, debiendo dar contestación al citado escrito en los diez días siguientes a estos y por escrito. En caso contrario, los representantes de los trabajadores deberán formular la oportuna denuncia ante la Autoridad Laboral competente.